主頁 / 清雲文選 / 甲骨金文 /
作者【瘋躍】復會員讀者疑問
作者:瘋躍  出處:龍德寺資訊網  時間:2016-11-28 00:44:38  點閱:?

會員knightyf:

請問瘋躍大德是如何判斷出“維”的甲骨文構成上是“隹”在左邊而“糹"在右邊的,為何不是“隹”在右邊而“糹"在左邊?對於“兩”的解釋部分,在下認為男性睾丸產生的主要就是精子,精子需要和卵子結合才能形成受精卵,竊以為受精卵才具備和“生命之根”等同的潛質和功能。
請問似水大德是如何判斷出“有巢”指的是“有巢氏”而非其甲骨文所表達出的動態畫面?


作者瘋躍:

首先感謝knightyf大德提問。釋疑如下:
1、在甲骨文字形結構上,基本所有單字於左右排列是通用的,例如“維”字,可以是左“隹”右“糹”,也可以是左“糹”右“隹”,都是正確的。之所以於釋讀中選擇左“隹”右“糹”,是根據所示范甲骨文字形而言。
2、對“兩”字之釋讀,其因一是字形中分別於兩部分同時出現“生之根”;二是在「詩經」前100多篇釋讀中,發現部分“DNA“沒有“生之根”,而部分”DNA“具有生之根,故,”生之根“與受精卵無絕對關聯。再就於現代生殖學中不難理解,女性卵子類似於”鎖體“,而男性精子類似於”鑰匙“。故,將”鑰匙“等同於開鎖之根本亦不為過。

--------------------------

會員錦瑟:

在下想請教瘋躍大德如下問題:
大德的詮釋,給我最大的感受是,用現代科學對人體的認知詮釋了詩經的該篇。我的疑問是,那個時候,古人是否有可能對人體可以有精細到細胞學的認知?


作者瘋躍:

很遺憾此次討論參與者是如此稀缺。原本以為有許多讀者會提出類似大德之質疑,但,唯錦瑟大德有此疑問。感恩!
  其它讀者對余之釋讀或嗤之以鼻,或早有高見,或是沒有絲毫理由能引發注意而不屑一顧。也罷,對大眾而言,世風如此,金錢至上。一堆老舊民歌,由它去吧。
  釋疑錦瑟大德之疑並非易事,早前余亦被此疑問困擾許久。
  首先從思維方向而言,清雲先生曾開示我等盡量放開思維大膽設想。其意即是最大化地增加“可能性"。當我們定義古人類似於“元謀人”時即已放棄了許多的“可能性”而遵循了當代人類學中的說詞,例如“進化論”,即古人智能必然遠低於今人,或人類必然是大自然由單細胞生物逐步進化而來。從錢神電信到龍德寺資訊網,所有釋出之信息皆為打破此格局之束縛。人類可考證歷史只有400年;人類創造歷史是為了建立和健全人格之需求;一切現象都在控制之中......如此,於全新視野中,或許才能一瞥真像。
  其次,甲金文做為象形文字,每一個字根都是某個事物的直觀反映或某種思維的抽象詮釋。每一個字都是一幅動態圖像,而「詩經」整體則是程式設定中之動態影像的再現。創造此文字非常人想像之智能可實現。
  再次,於甲金文學習中,余亦是摸爬滾打,盡力對每個字根進行觀想,盡可能地讓釋讀具有邏輯性。例如“糹”,觀想中除了雙螺旋可對應外別無它義。而雙螺旋圖形則唯有現代科學中的“DNA”最為恰當。更為驚奇的是在余釋讀中,到目前為止(「鄭風」篇),對此“DNA”之釋讀均於邏輯上具有適用性。
  綜上所述,我們釋讀之方向有必要從類似砍柴燒火、取水煮飯等日常生活開始嗎?
  此貼亦做為先生冥誕日之回向,以告慰先生在天之靈,感恩先生教誨!
分享到: Facebook Plurk Twitter